Osama bin Laden og barberskummet mitt

Ble mast litt på av NA om å skrive noe, og begikk da denne saken som sto på trykk i dag. Nå vil jeg gjerne si at jeg er ikke imot sikkerhetskontroll på flyplasser, men jeg syns at lovlig kjøpte varer må man få lov til å ta med på et fly - særlig når de samme varene faktisk selges på flyplassen. Som det er nå, er sikkerhetskontrollen en vits og det komplette idioti. Det siste jeg har hørt er at en liten gutt fikk beslaglagt et Donald-blad, for bilaget var en liten pistol og en skumgummipil. Men det samme bladet ble solgt på Narvesen innom kontrollen! Da bedriver kontrollørene rein trakassering, og det med god betaling i tillegg. Hva med å fokusere på det som faktisk betyr noe...

Osama bin Laden og barberskummet mitt

I sommer har jeg reist en del med fly. Og observert mye jeg kunne skrevet om. For eksempel at bensinprisen på Kreta er nøyaktig den samme som i Norge. Med tanke på den økonomiske krisa i Hellas, kan jeg her og nå legge debatten om bensinpriser i Norge død. Det er noe av det billigste vi kjøper. I helga betalte jeg 156 kroner for to halvlitere øl på Skarven i Tromsø. For det beløpet kunne jeg kjøpt ti ganger så mye bensin, som ville flytta min halvannet tonn tunge bil 130 kilometer. Hva gir mest for pengene? Bensin har aldri vært billigere, sammenlignet med historisk eller internasjonal kjøpekraft. Men øl smaker bedre, det skal jeg innrømme.

Jeg kunne skrevet om de åpne, gjestfri og uformelle kanadierne, som har et godt og fungerende velferdssamfunn og helsesystem, ganske likt det norske, men som likevel i arbeidslivet ikke vanligvis organiserer seg, og dermed ikke har fast tariff eller rett på all verdens ferie. De kan heller ikke bare velge og vrake i jobber og dermed heller ikke kan kjøre et oppussingsregime på alt de har lyst til i heimen i et tempo som ligner vårt - fordi det den jevne kanadier tjener i første omgang går med til det daglige.

Jeg kunne forsåvidt sagt at jeg betaler helseandelen på skatten min med glede, for der får man VIRKELIG igjen for pengene (personlig erfaring!) - men jeg skal la det ligge. Man kan bli for alvorlig og! Det jeg skal snakke om, er idioti, mangel på logikk og i noen tilfeller rein trakassering. Og det er Osama bin Laden sin skyld (eller kanskje CIA? vi skal se på det!).

Jeg reiste til Tromsø sist helg. Og folka i sikkerhetskontrollen på Værnes stjal barberskummet mitt. Visstnok er over 100 ml barberskum i gangen en sikkerhetsrisiko. De tok merkelig nok ikke høvelen. Hva er logikken? I Tromsø måtte en dansk passasjer gi fra seg to pakker Tine Rislunsj. Disse ble kastet. Hvordan man skal kunne kapre et fly med barberskum fra First Price eller to deciliter riskrem, overgår min begripelse. Jeg har hørt historier om folk som har blitt fratatt negleklippere, strikkepinner og neglefiler. Alt i sikkerhetens navn. Vel og bra at man tenker på den - men det er et stort paradoks her.

På enhver flyplass av en viss størrelse, kan man ETTER sikkerhetskontrollen kjøpe så mye væske man vil - av alle slag! Parfyme, alkohol, desinfeksjonssprit, helseartikler - en kjemiker ville sikkert kunne lage en cocktail av det man finner på butikkene innom kontrollen som kunne satt ut både passasjerer og mannskap. Men DET er helt i orden! For ikke å snakke om dette med spisse ting - ved utgangene ligger det restauranter og kafeer på rekke og rad, hvor du fritt kan forsyne deg med biffbestikk. Men neglefila tar dem fra deg! Og riskremen!

De nye sikkerhetsforskriftene slo som vi vet inn etter terrorangrepene i USA i 2001. Da ble de allmenne krav for alle flyplasser. Men er det bare jeg som ser at de er helt noldus? Fordi det vi blir frastjålet i sikkerhetskontrollen er til salgs innafor, og da blir vi ikke spurt om å framvise noe av det før vi går ombord i flyet? For meg er det faktisk som om Osama bin Laden terroriserer oss ennå, fra hinsides graven.

Osama bin Laden. Leder for Al-Quaida. Før dette leder av Maktab al-Khadamat, en motstandsgruppe i den afghansk-sovjetiske krigen på 1980-tallet. En gruppe som ble økonomisk støttet av CIA - via etterretningstjenesten i Pakistan. USA var jo ikke interessert i at Sovjetunionen skulle innsette kommunistisk styre i noe land, må vite (Korea og Vietnam all over again), og støttet derfor gjerne motstandsgrupper med våpen og strategitips. At dette skulle backfire så til de grader, kunne vel neppe ingen se for seg - men der næret altså USA en anakonda ved sitt bryst. Ingen slik støtte, ingen slik sterk posisjon for ettertida.

Og på sett og vis må vi vel si at han vant. Hans liv og virke var terror. Terror betyr skrekk og frykt. Og på flyplassene er vi nå redde for medbrakt sjampo, riskrem med rødsaus og negleklippere. For de er av en eller annen grunn mye farligere enn de vi kjøper i transitthallen.

Ånder og engler og religion og sånn...

Ånder og engler, religion og tissefanter

De siste årene har man bevitnet en voldsom oppvåkning rundt det som har fått en samlebetegnelse “det alternative”. TV-kanaler har viet hele kvelder i uka til fortellinger om uforklarlige opplevelser, og det synes som om annethvert hus har bankeånder, mens det i de andre husene bor medier som kan snakke med disse åndene og fjerne dem. Folk som helbreder og “ser” mer enn andre har poppet opp over alt - ikke bare på teletorgannonser eller Snåsa. Vi har liketil ei prinsesse med varme hender som tror på engler.

Hvorfor folk nå synes like mørkredde som karakterene i Juvikfolke, skal jeg ikke ha noen formening om. Mange avfeier påstått uforklarlige opplevelser som forvrengte tolkninger av normale fenomener, eller rett og slett psykoser eller vrangforestillinger. Men en fascinasjon for det man ikke kan forklare er nå ikke usunn. Historier om lyder og varsler og vardøger og drømmer og syner har folk til alle tider fortalt, og er for mange i antall til å kunne avfeies som bare fantasifostre eller oppspinn.

Ut fra det jeg har sett og lest i ulike medier om dette de siste åra, synes det for meg som om forklaringen de “troende” har er at åndelig aktivitet i hus ofte kan knyttes til avdøde personer som ikke har funnet fullstendig fred etter sin død. Dette er et verdenssyn som er gjenkjennelig - de aller fleste religioner har en forestilling om at det jordiske livet avløses av en åndelig tilstand når man dør. Og graver fra steinalderen viser at avdøde personer har fått med seg mat, klær og redskaper til bruk på “den andre siden”. Slik sett er den nye åndeligheten å betrakte som en religiøs forestilling - all tro på et etterliv er nettopp det.

Dette avfeies som sagt av mange som nevroser, psykoser og vrangforestillinger, ofte med de krasseste kommentarer i debattfelt på nettet. Men slik jeg ser det er det prinsipielt ikke noen stor forskjell på å tro på ånder rundt oss og det å tro på en himmel eller et helvete. Begge deler forutsetter en sjel som lever etter legemet. Og kanskje er det like logisk å vende seg til en nylig avdød mormor om hjelp som til en palestiner som døde for snart 2000 år siden. Det ene er ikke mer eller mindre logisk enn det andre - det er bare ulike avskygninger av samme verdensanskuelse. Den ene forestillingen har bare hatt kortere tid til å slå rot enn de tre store ørkenreligionene fra Midt-Østen, for å ta noen eksempler. Og siden vi har både trosfrihet og yrkesfrihet i Norge, syns jeg at debatten rundt prinsessen bare bør stilne - hennes opplevelser er ikke særere enn andre nyfrelstes.

Når man så har etablert at nyåndelighet og gamle religioner er avskygninger av samme forestilling om et etterliv (og etter noens mening absolutt like tullete), kommer den logiske slutninga om at religion i høyeste grad er en privatsak. Det er derfor riktig at vi har avskaffet statskirka. I dette lyset forstår jeg ikke at det i det hele tatt er en diskusjon om fenomenet omskjæring skal være en helsetjeneste staten skal bekoste - men det er det altså. Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå hvorfor folk som tror på en skaper som har skapt mennesket i sitt bilde, finner det nødvendig å skjære bort deler av kjønnsorganet på babyer. Det må jo antyde at de mener skaperen gjorde en feil da han designet mennesket??

Altså: Hvis jeg starter en ny sekt som tilber Kraken, som fordrer at jeg ofrer øreflippen og lilletærne til mine barn til havet - skal jeg da få lov til det? Og kreve operasjonen utført av det offentlige helsevesen? Eller vil jeg bli meldt til barnevernet for mishandling av mine barn? I alle andre sammenhenger jeg har lest om at mennesker har fått fjernet deler av kroppen mot sin vilje, har det vært under sterk tortur - som å klippe av fingerledd eller trekke friske tenner. Spørsmålet om rett til omskjæring innenfor det offentlige helsetilbudet er med jevne mellomrom oppe i Stortinget. I 2012. Og av frykt for å virke antisemittisk, tør ikke folk kalle en spade for en spade - at dette er flere tusen år gammelt primitivt barbari.

Jeg vil foreslå følgende grunnlovsendring: Ingen person kan meldes inn i et trossamfunn før vedkommende fyller 18 år, og da skal vedkommende gjøre det sjøl. Da slipper vi hykleriet ved konfirmasjonen hver vår, og eventuelle livssynsvalg gjøres av den enkelte basert på egne vurderinger og utdanning. Så kan man kutte og snitte og tatovere og herje med kroppen så mye man vil - og gjerne tro på skrømt og nisser i tillegg. Men for egen regning.